"La esencia va mas allá del tiempo, sé conciente de ello y vivirás por siempre" NHL

sábado, 18 de octubre de 2008

Somos el pez fuera del océano.



Hay tantas personas que se dan cuenta que están vivas sólo cuando mueren, cuando estaban vivas estaban tan ocupadas en cosas banales que se olvidaron de la vida por completo.

Tu vida cotidiana es tu templo, no necesitamos una iglesia física que sirva sólo como una máscara ante la sociedad.

Así toda la existencia se convierte en nuestro propio libro: léelo, escúchalo, y poco a poco nos daremos cuenta de que estamos rodeados por una energía de la que éramos totalmente inconscientes.

La existencia es como un pez que no sabe nada del océano, porque nace en el, vive en él y morirá en el. El pez solo llega a conocer el océano cuando el pescador lo saca de él y lo tira en la arena caliente de la playa.

Así somos con la vida.
La gente solo presta atención a lo que pierde en el momento de la muerte, porque la muerte llega como el pescador, sacándote del océano de la vida y de pronto comprendes que has estado vivo y nunca te habías dado cuenta.

Y si no tenemos reverencia hacia la vida, no podremos concebir nada de la existencia.

Parte de nosotros esta en las estrellas, en los Himalaya, en las rosas, en los pájaros.... Nos extendemos en todas partes!
Somos la vida! la existencia misma... cuídala, amala, conócela.

Experimentarlo como una realidad transformara todo nuestro planteamiento sobre la vida, nuestros actos y nuestro propio ser.

Entonces tendremos una realidad tan profunda, tan exquisita...

ॐ Vianney ॐ

COMER CARNE, UN HÁBITO QUE NO DEBIERA SERLO.


Lo que comemos resulta de vital importancia, ya que a través de los alimentos se forma la sangre que fluye en todos los órganos del cuerpo. Con lo anterior dicho, aclaro que no hablaré de dietas o algo similar, simplemente daré puntos sólidos del porqué la carne es dañina.

Comencemos por un punto elemental: Existe una cadena alimenticia, la cual es una cadena de supervivencia, el animal más grande se come al más pequeño, pero por otro lado, curiosamente el animal mas pacífico come simplemente hierbas, frutas o plantas.

Se supone que la línea de división entre el ser humano y el animal es la razón como resultado de la evolución, entonces, nosotros por ser seres racionales, deberíamos estar fuera de esa cadena alimenticia meramente animal, además que la evolución se nos coloca en la realidad de que nuestro cuerpo está diseñado para ser simples vegetarianos, veamos porqué:

Los colmillos del ser humano son pequeños, a diferencia de los colmillos de los animales carnívoros, los molares, asimismo, guardan más parecido a los de los animales herbívoros, nuestra mandíbula puede hacer cualquier movimiento, mientras que los animales carnívoros solo pueden abrir y cerrar para desgarrar el alimento. En cuanto a la saliva, los carnívoros tienen u n ph de reacción ácida (necesaria para digerir las proteínas de la carne), mientras que en el ser humano el ph es de reacción alcalina (ph alto), lo que permite digerir mejor carbohidratos, además que la p-tialina y la amilasa inician la digestión de los almidones (que solo se encuentran en vegetales). Como última observación fisiológica, el hombre tiene un tracto intestinal más largo que los carnívoros, puesto que el proceso de digestión de vegetales es mas lento, pero no existe ninguna posibilidad de que los vegetales por un lento tránsito en el intestino entren en putrefacción y generen sustancias tóxicas, a diferencia de la carne, que sí liberan sustancias tóxicas pudiendo ocasionar alergias, dolores de cabeza y diversos malestares.

Con lo anterior, podemos concluir que el cuerpo (a pesar de que se “pueda” adaptar) de manera evolutiva no está diseñado para comer carne.

En cuanto al terreno neuronal, está comprobado que la gente que no come carne, sus neuronas establecen conexiones más rápidas en el cerebro, a diferencia de las que sí comen carne, quiero aclarar que la velocidad de las conexiones neuronales, no tiene que ver para nada con el intelecto.

Hablemos ahora de un punto poco mencionado en este tema pero que es medular: la energía. La energía en el ser humano es el campo que no vemos pero que tan sólo es, dicho campo a pesar de ser invisible en forma puede ser visible en efectos, narremos un ejemplo verídico: En la India se realizó un experimento de cómo el pensamiento puede afectar la forma de las moléculas del agua, a través de la energía que éste genera. Se llenaron dos recipientes con agua, en el primer recipiente se puso un moje a evocar bendiciones mientras que en el segundo recipiente una persona se dedicó todo el tiempo a maldecir, pasado un rato, se tomaron fotos a nivel microscópico de las moléculas del agua, y en el primer recipiente las moléculas estaban formadas como perfectos copos de nieve, mientras que en el segundo recipiente, las moléculas eran totalmente amorfas.

¿A qué quiero llegar con esto?, bueno, estábamos hablando de la energía en el ser humano, algo que constantemente se está alimentando de pensamientos, emociones y demás, que no necesariamente tienen que ser propios. El animal, al momento de ser sacrificado, o transferido de su hábitat natural a otro medio, genera una serie de sufrimientos, miedos, e intoxicación sanguínea (causada por el exceso de adrenalina) las cuales, el hombre ingiere al momento de comer la carne.

Con esto, podemos lógicamente decir, que el campo del ser humano también se ve afectado negativamente por el hecho de comer carne, y ese campo energético puede generar efectos nocivos desde la salud, hasta los pensamientos y emociones, no está de mas mencionar el reciente experimento en un Penal de Estados Unidos, donde se descubrió que los niveles de agresividad y violencia de un número significativo de reclusos, bajaron considerablemente con el suministro de una alimentación adecuada carente de carne.

La mayoría de los doctores dicen que es necesario el consumo de carne debido a las proteínas que contiene, sin poner en duda sus conocimientos, niego totalmente dicha afirmación; un puño de cualquier semilla (girasol, calabaza, almendras, nueces, etc.) contiene mas proteínas que un kilo de bistec, además de que las semillas ayudan a eliminar las toxinas del cuerpo.

Con todos los razonamientos anteriores, se puede apreciar lo innecesario y dañino de la carne para el ser humano, es un hábito que debería reconsiderarse, por salud y bienestar en todos sentidos.

Como un curioso breviario cultural, nombraré algunos personajes que no tenían el hábito de comer carne, añadiendo un pequeño pensamiento que ellos tenían sobre el tema que estamos tocando:

Jeremy Bentham (filósofo, jurista y economista inglés) - “La cuestión no es: ¿Pueden razonar? ni ¿Pueden hablar?, sino: ¿Pueden sufrir?”

Annie Besant (filósofa, activista en el movimiento para la Independencia de la India) – “La gente que come carne, es responsable de todo dolor que nace de ese hecho, todo dolor actúa como registro contra la humanidad y afloja y retarda la totalidad del crecimiento humano”.

Buda – “La abstención de comer carne es una disciplina hacia la compasión”.

Leonardo Da Vinci (pintor, escultor, arquitecto, ingeniero y científico) – “Desde muy joven he abjurado el consumo de carne, y llegará el tiempo en que, así como yo, otros hombres mirarán el asesinato de animales igual que hoy miran el asesinato de hombres”.

Mohandas Gandhi (líder nacionalista y reformista social) – “sostengo que consumir carne es inadecuado para nuestra especie. Erramos al imitar el mundo animal inferior si somos superiores a él”.

Jesús – “Y la carne de las bestias asesinadas se convertirá en la propia tumba del cuerpo de quien la consuma. Porque en verdad os digo, aquél que mata se mata a sí mismo y quien come la carne de las bestias asesinadas come el cuerpo de la muerte”. Tomado del evangelio de Paz de los esenios.

Franz Kafka (escrito checo-austriaco) – “Viendo el acuario puedo decir: ahora puedo mirar en paz a los peces, ya no me los como”.

Rabindranath Tagore (poeta hindú, ganador del Premio Nobel) – “Somos capaces de tragar carne sólo porque no pensamos en lo cruel y pecaminoso de la acción”.


Entre otros muchos están: Voltaire, H.G. Wells, Tolstoi, Henry Thoreau, Séneca, Schopenhauer, Alexander Pope, Diógenes, Albert Einstein, Jidu Krishnamurti, Charles Darwin, Isaac Newton, Sócrates, etc.

Y algunos de la actualidad de diversas profesiones: Kim Basinger, Michael J. Fox, Dustin Hoffman, Brad Pitt, Bryan Adams, Joan Baez, Geroge Harrison, Withney Houston, John Lennon y Lenny Kravitz entre muchos otros.

Finalizo diciendo “Comer carne es un hábito que se lleva por costumbre, decidir no comerla es una acción que se lleva por razón y sentimientos”. H.D.L.

jueves, 16 de octubre de 2008

LEY ANTITABACO

Alguien me dijo que el hecho de que entrara en vigor esta norma... era una falta de respeto para los fumadores, pero mejor tranquilamente analizemos esto:

“Ley Anti-Tabaco; ¿Violación a los derechos?”


En el primer artículo de nuestra constitución se señala la igualdad de derechos que tienen los ciudadanos mexicanos ante la ley, y prohíbe cualquier tipo de discriminación que atente contra dichos derechos o libertades.

Lo que se pretenderá desarrollar a continuación, es una serie de razonamientos, para poder dilucidar la controversia suscitada, a raíz de la aprobación de la Ley antitabaco; se analizará qué tanta de razón existe respecto si es o no una violación a los derechos de los ciudadanos mexicanos.


El Senado de la República, aprobó el 26 de Febrero del presente año, la Ley General para control de Tabaco, con una avasalladora cantidad de 101 votos a favor, 5 en contra y dos abstenciones. Se habló de una estimación de hasta 36 días de cárcel o de 5 mil hasta 5 millones de pesos (para establecimientos) de multa, para todos aquéllos que no acaten las disposiciones de esta nueva ley, además, se obligó a las empresas tabacaleras a que impriman sobre las cajetillas, todos los riesgos que conlleva el ser un fumador.

Con esta Ley antitabaco, es obvio que se ha generado una polarización de posiciones: existe la postura, que maneja que dicha legislación es violatoria de derechos y libertades constitucionales, mientras que por otro lado, se encuentran aquéllos que argumentan que es una total evolución para el sector salud en México.

La Secretaría de Salud reveló algunas cifras interesantes, tales como: que en México mueren 165 personas diarias por el hábito de fumar, además de qué el Estado gasta 24 mil millones de pesos para atender a enfermos asociados al consumo de cigarrillos.
Por otro lado, la Secretaría señaló, que lejos de tratar de quitarles sus derechos a los fumadores, tratarán de hacerles ver que una vida sin tabaco es una real calidad de vida.

La protesta más enérgica ante dicha legislación, no fue la de los consumidores, si no la de las tabacaleras y otras empresas. Varias tabacaleras han señalado que con la presente ley en vigor, su potencial económico se verá afectado, ya que ellos aseguran, que con dicha ley, el porcentaje de fumadores se reducirá de manera importante, y por ende, sus ingresos.

La norma recién entrada en vigor, señala textualmente: "En lugares con acceso al público, o en áreas interiores de trabajo, públicas o privadas, incluidas las universidades e instituciones de educación superior, deberán existir zonas exclusivamente para fumar, las cuales deberán de conformidad con las disposiciones reglamentarias ubicarse en espacios al aire libre, o en espacios interiores aislados que dispongan de mecanismos que eviten el traslado de partículas hacia los espacios libres de humo de tabaco y que no sea paso obligado para los no fumadores”

En efecto, se puede talvez pensar que es una norma discriminativa para aquéllos que fuman, pero en realidad hay que saber interpretar la norma. Es cierto que se están asignando zonas para los fumadores, pero no se les está haciendo una prohibición total de su hábito, por lo tanto no es una ley que atente contra la libertad, porque si bien, en el ámbito jurídico no existen las “medio violaciones, o las medio privaciones a los derechos”. Además que está claro que no puede ser esta ley de carácter discriminatorio, ya que si uno ingresa a algún establecimiento con dicha norma, pues uno tiene previo conocimiento de que no puede fumar ahí, por ende, nadie está negando el acceso libre a las personas que quieran entrar.

Con la pasada apreciación, podría reforzar la postura de que la Ley antitabaco no es una Ley anticonstitucional, además de que en el Derecho, cuando existe un conflicto de normas, siempre se velará aquélla que tutele al bien jurídico mayor, en este caso: la salud.

Concluría con lo que manifiesta el artículo 4° Constitucional, el cual señala: “Toda persona tiene derecho a la protección de la salud”. Así, que la nueva ley Antitabaco, es una ley, que como bien dijo la Secretaría de Salud: “no pretende quitar el derecho a fumar, sino concientizar al fumador que una vida sin tabaco, es una vida con calidad”. H.D.L


Bibliografía

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/27/index.php?section=sociedad&article=039n1soc
http://www.eluniversal.com.mx/mexico/index.html
http://www.conae.gob.mx/work/sites/CONAE/resources/LocalContent/5079/4/Constitucion_Mexicana.pdf
http://www.eluniversal.com.mx/mexico/index.html


A ESTO AÑADO: SE DEBE TENER MAS RESPETO A LA SALUD PROPIA Y AL AIRE QUE RESPIRA EL MUNDO, MAS ALLÁ DEL RESPETO AL VICIO, ¿CREO QUE TODOS QUEREMOS SER MEJORES PERSONAS NO?, PUES EMPECEMOS CON UN SIMPLE HÁBITO.

LO MAS DIFICIL DE DEJAR DE FUMAR, ES DECIDIRLO.


POESÍA E INSPIRACIÓN






Dedicado por mi padre a todos aquéllos que gozan del fruto de la inspiración, y dedicado a mí por convertir dicho fruto en árboles de poesía.









POESÍA E INSPIRACIÓN

La poesía es la voz del alma clamando por el amor.
La inspiración que la envuelve es petición de belleza,
Inteligencia interior que evita la desviación y la falta de nobleza,
Es el rezo continuado de toda generación que se niega a caer en el mal y en el error,
Es el grito ahogado del alma arrinconada que pide ser elevada y no arrojada a la bajeza.

El poema es el recuerdo de muchos mundos mejores,
La música de la emoción convertida en oración,
Es vibrante luz de lo eterno, que busca viajar sin tiempo a momentos superiores,
Y entregarse sin reservas, sin miedo y con devoción
para existir en el bienestar, dar rectitud a los mundos, alejarse aún de los males menores, y llevar nuestro presente de gozo sin descripción.

La inspiración es el llamado de Dios que invita sin distinción y toca a la juventud,
Es el concierto de emociones, es éxtasis y creación,
Es el cantar de los cantares que exalta la inigualable virtud,
Es el diálogo con lo infinito, con lo profundo, conducta de plenitud,
Convergencia del interior y exterior, fórmula de toda superación,
Es camino que nos lleva a los parajes benditos, es la entrada a la meditación.

D.D.M.

miércoles, 15 de octubre de 2008

EL SENTIDO DEL HUMOR - DE SABIOS

"A ninguna mente bien organizada le falta sentido del humor" - Samuel Taylor (poeta crítico y filósofo de nacionalidad inglesa.)

Existen diferentes tipos de humor, pero en cuanto a sentido del humor, me refiero a ese estado del ser en el que ninguna situación adversa le provoca conflicto, o que de cualquier situación puede generar un momento gracioso y agradable.

El humorismo de la conducta humana, es una agilidad evidentemente mental, ya que si un ser humano está alerta en todo momento, va a poder tener dominio sobre cualquier momento y no el momento sobre de él.

Seguro, muchos hemos escuchado el término "Inteligencia Emocional", este concepto se le atribuye a Daniel Goleman en el año de 1995.

La inteligencia emocional, según D. Goleman "Es la capacidad para reconocer sentimientos en si mismo y en otros, siendo hábil para manejarlos al trabajar con otros".

Los principios de la inteligencia emocional son:

1. Percepción: Cualquier cosa que incorporemos por cualquiera de nuestros sentidos.
2. Retención: Corresponde a la memoria, que incluye la retentiva (o capacidad de almacenar información) y el recuerdo, la capacidad de acceder a esa información almacenada.
3. Análisis: Función que incluye el reconocimiento de pautas y el procesamiento de la información.
4. Emisión: Cualquier forma de comunicación o acto creativo, incluso del pensamiento.
5. Control: Función requerida a la totalidad de las funciones mentales y físicas.


No toda la gente funciona bajo esos principios, pero es un hecho que alguien con buen humor sí; veamos porqué.
1.- La persona con sentido del humor va a percibir de modo inmediato el momento, 2.- va a tener una total retentiva sobre dicho instante, 3.- analizará rápidamente la situación y entre las pautas de reconocimiento, de manera paralela generará un ingeligente control sobre sus emociones, y asi, posteriormente, con creatividad, se realizará la emisión de su pensamiento (ya sea activa o pasivamente); todo esto sucede en cuestión de milésimas de segundo.

Para concluir, quisiera recordar, que no existe sentimiento alguno sin un detonador (el pensamiento.) Se puede cambiar nuestro fondo a través de los pensamientos y sentimientos, si los sentimientos no son buenos, entonces, desarrollen su inteligencia emocional, y conviértanse en unos aférrimos e inteligentes sembradores de humorismo en sus vidas.

No existen malos ratos con un buen sentido del humor. Talvez no habrá sonrisas en el llanto pero si se puede llorar de la risa.
H.D.L


...

- Marilyn Monroe: Qué dice profesor, deberíamos casarnos y tener un hijo juntos. ¿Se imagina un bebe con mi belleza y su inteligencia?

- Einstein: Desafortunadamente temo que el experimento salga a la inversa y terminemos con un hijo con mi belleza y su inteligencia.

martes, 14 de octubre de 2008

Ese gran simulacro/ Mario Benedetti

Cada vez que nos dan clases de amnesia
como si nunca hubieran existido
los combustibles ojos del alma
o los labios de la pena huerfana
cada vez que nos dan clases de amnesia
y nos conminan a borrar
la ebriedad del sufrimiento
me convenzo de que mi región
no es la farándula de otros

en mi región hay calvarios de ausencia
muñones de porvenir/arrabales de duelo
pero también candores de mosqueta
pienos que arrancan lágrimas
cadáveres que miran aún desde sus huertos
nostalgias inmoviles en un pozo de otoño
sentimientos insoportablemente actuales
que se niegan a morir allá en lo oscuro

el olvido está tan lleno de memoria
que a veces no caben las remembranzas
y hay que tirar rencores por la borda

en el fondo el olvido es un gran simulacro
nadie sabe ni puede/ aunque quiera/ olvidar
un gran simulacro repleto de fantasmas
esos romeros que peregrinaran por el olvido
como si fuese el camino de santiago

el día o la noche en que el olvido estalle
salte en pedazos o crepite/
los recuerdos atroces y los de maravilla
quebrará los barrotes de fuego
arrastrarán por fin la verdad por el mundo
y esa verdad será que no hay olvido.

RETOMANDO PALABRAS...

PARA LOS QUE SE OLVIDARON DE ESTE CLARO ARTÍCULO DE PORQUÉ EL PLAN ECONÓMICO DE CALDERON NO IBA A PROGRESAR...


ESTAMOS EN UNA CRISIS ECONÓMICA, VEAMOS EL PORQUÉ:




REVISTA "FORTUNA" NO. 41, JUNIO DEL 2006



Caducó el proyecto económico de Calderón


Cuando la Guardia Nacional estadounidense se despliega a lo largo de la frontera norte del país para contener el paso ilegal de miles de refugiados económicos del actual gobierno mexicano, la visión de país y la oferta económica del aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador, resulta un alentador cambio de estructura.

Alfredo Jalife-Rahme, experto en geopolítica y estudioso del ámbito económico mundial, analiza los modelos que sobre la materia proponen los dos punteros en la campaña electoral por la presidencia de la República, y aprecia que el modelo neoliberal se profundizó en México en 1994 y que el candidato del PAN, Felipe Calderón, es parte de ese modelo y en consecuencia “es más de lo mismo”, sentencia.
“El proyecto que promueve Calderón es caduco, se está derrumbando en todo el mundo, en particular en América Latina y hasta en Estados Unidos se ha dejado atrás. En cambio el proyecto de López Obrador es de renovación, de rescate de una socialdemocracia nacionalista de libre mercado con matices muy interesantes”.
Estima que el proyecto de AMLO no tiene nada que ver con la revolución bolivariana, “se parece mucho más a Lula y a Kirchner, incluso tiene más parecido con el programa de Francisco Rodríguez Zapatero, de España. Es una socialdemocracia de libre mercado nacionalista pero con tintes neokeynesianos, lo que significa emplear el desarrollo interno a su máximo.
“El paradigma de ese modelo sería el segundo piso. Crear así mucha mano de obra para que ya no se siga yendo a Estados Unidos la cuarta parte de la población del país, que es lo que sucedió en el modelo neoliberal”. Cuando hay optimismo en los ingresos, la economía va por el lado de la oferta, ese es el famoso ofertismo fiscal
El geopolitólogo critica el mal uso de los ingresos del gobierno: 100 mil millones de dólares por ingresos de petróleo, 12 mil millones de dólares por turismo, 20 mil millones de dólares por remesas y los más de 40 mil millones por las Afores. “¿En qué se gastó ese dinero?”, y responde que esos ingresos sólo sirven para apuntalar al dólar.

Contra la depredación del petróleo:
Para Jalife Rahme, los precios del petróleo deben conservarse. “Puede llegar a 100, 150 dólares el barril y ese sexenio llegar a ingresos monumentales. Si no fuera así, y se redujera a 40 dólares por barril no habría bajado, porque con el neoliberalismo nuestro petróleo se vendía a 20 dólares”.
Recuerda cuando Luis Téllez, el secretario de energía de Ernesto Zedillo, “ahora en el carro neoliberal de Calderón Hinojosa” quería vender el petróleo de México a 6 dólares, veamos en retrospectiva que lo estaríamos pagando a 75 dólares. Si a eso le llaman privatizar es una estupidez económica, privatizar es muy relativo ¿a quién? ¿cómo? ¿Cuánto? y ¿dónde?, y eso nadie lo está diciendo”.
Fabio Barbosa, investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM y asesor en temas energéticos del Poder Legislativo, ha dado seguimiento a las propuestas de candidatos y partidos en ese rubro y aprecia que la plataforma económica de Andrés Manuel López Obrador es la única “que nos propone hacer un cambio respecto al modelo depredador de los recursos de hidrocarburos de este país”.
En opinión del académico, en los 50 compromisos para recuperar el orgullo nacional, del candidato, entre los que se plantea detener la extracción de petróleo en el nivel que tenía en ese momento -3 millones 400 mil barriles diarios-, “es una propuesta muy interesante cuando hoy en el planeta se discuten las dificultades en la exploración y producción y la posibilidad del pico del petróleo.
“El plan de AMLO discrepa a fondo con la política del gobierno del presidente Fox y la del candidato del PAN quien propone alcanzar lo que Llaman el 'máximo potencial de crecimiento', y eso significa invertir masivamente, multiplicar la inversión que sólo puede lograrse abriendo el sector a la inversión privada extranjera ya sea ampliando los contratos de servicios múltiples, por la vía de contratos riesgo, por concesiones o de otros mecanismos y así esperan alcanzar un nivel de producción que duplique la actual tasa de extracción”.
Al respecto, Barbosa cita su artículo en la revista Economía de la UNAM (abril 2006), que revela que el gobierno actual explora la posibilidad de extraer 6 millones de barriles al día, sin considerar las repercusiones ambientales. “Bajo el esquema neoliberal la explotación petrolera en México ha sido destructora de ramas enteras de la actividad ganadera, pesquera, cafetera y cacaotera, entre otras”.
De seguir este nivel de extracción, señala, la capacidad de las refinerías será insuficiente, apenas pueden procesar un millón 400 mil barriles diarios, “lo que significa que el excedente de producción que esperan obtener los otros candidatos (del PAN y PRI) estaría orientada hacia la exportación, al consumo de Estados Unidos, ese es el objetivo”.
En tanto, la superpotencia sigue una política para reducir su abasto de crudo por los países de la OPEP, e incluso desplazar a los venezolanos para que México sea su único proveedor, según han expresado el presidente estadounidense y el Departamento de Energía, y lo revelan las estadísticas.


A ESTO AÑADO: ES CLARO EL PORQUÉ DEL FRACASO AHORA, EN POCAS LÍNEAS ESTE VISIONARIO GEOPOLITICO SENTENCIÓ ACERTADAMENTE LO QUE ESTAMOS VIVIENDO.

NO SE PUEDE DEJAR UN PAÍS EN MANOS DEL CAPITALISMO MODERNO, QUE LO UNICO QUE TIENE DE MODERNO ES EL NOMBRE: "NEOLIBERALISMO"; ESTADOS UNIDOS ESTA VIVIENDO EN CARNE PROPIA LAS FALLAS DEL SISTEMA, MÉXICO, COMO EN EFECTO DOMINÓ ES EL SIGUIENTE, Y ESTO GRACIAS A QUE TENEMOS REPRESENTANTE DE ESTADOS UNIDOS (Y OTROS) DIRECTAMENTE EN LOS PINOS.

SE NECESITA UN NUEVO MODELO, NUEVAS POLÍTICAS, NUEVA CONCIENCIA SOCIAL PARA NO SEGUIR ARRASTRANDO LOS VESTIGIOS DE LOS ERRADOS SISTEMAS, LLEVAMOS MENOS DE MEDIO SIGLO CON DICHO SISTEMA Y ESTAMOS EN UN COLAPSO ECONOMICO MUNDIAL,MEXICANOS...PREGUNTÉMONOS: ¿PARA QUE AFERRARSE A DICHAS POLITICAS ECONOMICAS? O ¿PARA QUÉ EN ESTOS MOMENTOS PRIVATIZAR LA PARAESTATAL QUE NOS GENERA MAS INGRESOS? ¿QUE HAY DE RAZÓN EN ELLO?